首頁 >> 環球學訊
增強社科田野實驗的倫理風險監控
2021年06月11日 11:04 來源:中國社會科學網-中國社會科學報 作者:王悠然 字號
2021年06月11日 11:04
來源:中國社會科學網-中國社會科學報 作者:王悠然

內容摘要:

關鍵詞:

作者簡介:

  近些年,隨著社會整體發展特別是信息技術進步,社會科學研究工具更加豐富和先進,研究中涉及的問題也顯著增加,曾經難以開展的大型田野調查實驗日益常見。然而,科研倫理似乎沒有跟上時代前進的步伐。以社會科學研究為目的的大規模社會干預可能給個人和群體造成身心健康、人際關系、經濟等方面的影響,甚至損害社會公平公正,一些研究已經引起了爭議。這樣的案例會破壞公眾對科學的信任,威脅科學研究的正當性和合理性。因此,有學者呼吁學界應對社會科學田野實驗的倫理挑戰,尤其是要圍繞社會科學田野實驗對公眾利益的影響展開討論,加強現有科研倫理政策的執行力度,并制定新的科研倫理標準。

  倫理規范滯后于科研發展

  20世紀六七十年代的《赫爾辛基宣言》和《貝爾蒙報告》為現代醫學倫理學奠定了重要基礎,對其他科學研究領域也產生了廣泛的影響。目前,發達國家的醫療機構、高校和科研機構普遍設有機構審查委員會,負責審查本機構開展的一切涉及人類受試者的研究活動是否符合國際倫理準則和本國相關法律法規。然而,在過去的半個多世紀里,科學實驗的性質發生了巨大變化,相關的倫理風險也在變化。

  美國布朗大學國際關系教授羅絲·麥克德莫特(Rose McDermott)和美國賓夕法尼亞州立大學政治學教授彼得·K.哈特米(Peter K. Hatemi)2020年在《美國國家科學院院刊》上發表文章《田野實驗倫理:呼吁建立新標準以保護公眾免受不情愿的操縱和真實的傷害》提出,許多社會科學田野實驗以大規模人群為研究對象,甚至對未參與研究的公眾也造成影響。但這些社會科學田野實驗卻未遵循倫理規范,例如尊重、公平、善良等。而且,現有的科研倫理標準在制定之初主要適用于實驗室環境下的研究,很少將更廣泛的社會后果納入考量。

  麥克德莫特和哈特米介紹稱,無論在哪一個學科領域,目前還沒有針對社會科學田野實驗倫理問題的專門研究,因此無法進行系統綜述。他們選擇了以下6類案例來分析社會科學田野調查面臨的倫理挑戰:刊發于《科學》《自然》《美國國家科學院院刊》等頂尖的高影響因子期刊和跨學科期刊;高引用率;很常見;由科研人員與政府、企業、國際組織聯合開展;影響大量人口;給公眾造成了實際危害。

  倫理隱患并不罕見

  根據麥克德莫特和哈特米的研究,在社會科學田野實驗中,違背倫理原則的一種常見行為是社會壓力操縱。有些研究為了識別提高或降低選民投票率的因素,在真實的選舉中通過社交媒體、電話、上門訪問等方式進行大規模干預。當這種干預措施涉及的人數足夠多時,足以改變選舉結果。例如,有一項研究以美國南部某個歷史上種族不平等較嚴重州的非裔選民為研究對象,向其中25%的人發送含有種族沖突內容的信息,導致在真實的選舉中非裔選民投票率下降。人為降低處于弱勢地位的少數族裔的投票率將在接下來若干年里給該群體帶來負面后果,違反了善良原則。善良原則包括兩方面的要求:做到不傷害,或者將可能的利益最大化、將可能的傷害最小化??紤]到歷史上非裔曾無法享有與白人平等的投票權,這項研究很有可能激起非裔的敵對情緒,加深種族矛盾。即使是那些宣稱有助于提高投票率的研究,其實也是在加強有能力投票群體的優勢,加深選舉的不平等。

  麥克德莫特和哈特米發現,在存在社會壓力操縱的案例中,沒有一項研究事前征得了參與者的同意,或事后對參與者進行解釋說明。這樣做違反了兩個適用于一切田野實驗或實驗室實驗的基本原則:向參與者告知參與研究的風險;在針對任何人開展研究前,征得對方的同意。知情同意權讓人們可以為避免承擔風險而選擇不參與某一項研究,這是開展任何研究的道德前提。事后匯報也是“對人的尊重”的必要組成部分,它的關鍵功能是:補救研究給參與者帶來的負面后果;使參與者恢復至研究前的狀態,包括之前如何看待自己和他人。參與者在聽取匯報的過程中,得以了解研究的目的,消除研究引起的困惑。

  社交媒體是社會科學田野實驗倫理問題的“重災區”。美國臉書公司和美國康奈爾大學的三位研究人員2014年發表的研究《社交網絡上大規模情緒傳染的實驗證據》因涉嫌侵犯隱私、觸犯倫理紅線而招致大量批評。臉書的一項功能是向用戶推送好友分享的內容,被推送的內容是經過算法篩選的。該研究在2012年1月的一周里通過修改算法減少了向689003名臉書用戶推送積極或消極的情緒內容,以測試朋友在社交網絡上表達的情緒是否會影響人們自身的情緒。結果顯示,當用戶被推送的積極情緒內容減少時,他們自己發布的狀態更新中表達消極情緒的詞語比例上升,表達積極情緒的詞語比例下降;用戶被推送的消極情緒內容減少時,情況相反。這證明了人與人之間沒有直接互動時也可發生情緒傳染。

  這項實驗在長達一周的時間里操縱了近69萬人的情緒,但事先未征得受試者同意,也未經過任何倫理審查??的螤柎髮W機構審查委員會認為該研究不需要經過批準,因為數據是由臉書公司收集的。臉書公司則稱所有用戶注冊時已選擇同意服務條款和數據使用政策,其中說明了本公司會收集用戶信息用來“開發、測試和改進產品,包括開展調查和研究,對新產品和功能進行測試和故障排除”。然而,受試者是否會因情緒被操縱而陷入不良心理狀態,進而影響到正常生活和人際關系,后續問題無人回答,也無人負責。

  麥克德莫特和哈特米表示,社交媒體的服務條款是為明確民事責任而制定的,未必符合科研倫理規范。根據以《貝爾蒙報告》為基礎的《美國聯邦人類受試者保護政策》,機構審查委員會對一項研究免除知情同意權要求的條件之一是:研究給受試者造成傷害或不適的概率和程度,不超過受試者日常生活中遇到的,或在常規身體或心理檢查/測試中經受的傷害或不適??桃庠黾邮茉囌呓佑|到的消極情緒并持續一周,這種做法可能已經超出了上述最低風險范圍。即使人們在日常生活中本就可能產生消極情緒、遭遇負面事件,這也不意味著以科學研究之名有意將他們置于此種境地是合乎倫理的。監管社交媒體不是科研人員的職責,但他們仍有責任為自己的工作確立倫理原則并遵守??梢哉f,嚴肅的學術人員絕不應該在田野研究中以社交媒體的服務條款為指南,臉書公司和英國劍橋分析公司的數據丑聞足以表明這一點(上千萬名臉書用戶的數據被泄露給劍橋分析公司并被用于影響公眾在政治活動中的選擇)。

  隨著學術人員與政府、非政府組織的合作增加,更需要警惕那些旨在增進公共利益的田野研究的副作用。例如,2010年美國的一項研究以紐約市400戶申請住房補助的家庭為研究對象,在兩年時間里拒絕了其中200戶家庭的申請,以便追蹤觀察他們是否會無家可歸。又如,一些研究者向貧困地區/國家的女性提供微型金融服務或直接的現金補貼,以考察如何為女性賦能。然而,有證據顯示,這些研究有時反而導致針對女性的家庭暴力增加,因為女性經濟地位上升對當地傳統的父權制度和社會習俗構成了威脅。而且,當研究結束、資金支持停止時,女性的處境可能更加艱難。

  麥克德莫特和哈特米表示,以上案例反映出有些干預研究在設計時并未預先考慮到受試者的具體處境以及可能遭受的負面后果。涉及資源分配的社會科學田野實驗常有的倫理問題包括:為一部分人提供福利,即使是隨機的,也可能引起未獲得福利者的不滿,激發群內或群際沖突;如果研究提供的獎勵遠超過受試者正常情況下的所得,那么他們未必真正擁有拒絕參與研究的自由;學術人員與非學術機構合作時,這些機構的目標和提供的資源會影響研究的設計和實施,而這些機構不受科研倫理的約束,學術人員也難以執行這些機構的倫理規范。

  完善并更新科研倫理準則

  麥克德莫特和哈特米認為,社會科學田野實驗是一種有力的研究方法,但它的影響程度和范圍遠高于實驗室實驗,對其放寬倫理標準是不合理的。他們建議,為確保社會科學研究者尊重公眾的知情同意權、避免不必要的傷害,應在社會科學各學科的研究生階段加強科研倫理教育;科研機構、學術期刊、學術協會要更新現有的倫理準則并制定新政策;要在研究的設計階段和發表階段充分評估大規模干預的影響,并進行公開討論,征詢公眾意見。兩位學者還提議將“尊重并有益于社會”標準加入科研倫理規范。其中,“尊重”二字所指的對象不僅包括受試者,還包括其他人。這是因為用于保護個人的指導方針未必適用于保護群體,且在現實社會中進行干預可能帶來無法預測的影響并擴散至研究對象之外的其他人,他們的權利也應得到尊重。

  英國薩塞克斯大學人類學教授瑪格麗特·斯利布姆-??思{(Margaret Sleeboom-Faulkner)在接受本報記者采訪時表示,英國所有的科研機構都有倫理守則,社會科學研究人員需遵守的具體準則在很大程度上取決于其就職的機構。社會科學田野實驗的倫理問題確實值得探討,但不同學科、不同類型的研究所需的倫理指導方針差異巨大,可能難以設置通用型規則。例如,心理學研究與歷史學、人類學研究需要的倫理規范有明顯差別,因為前者常常是高度程序化的。

  荷蘭烏得勒支大學社會與行為科學副教授賈普·博斯(Jaap Bos)對本報記者表示,歐洲所有社會科學研究人員都受到2018年開始生效的《通用數據保護條例》的約束,其中包含開展研究必須獲得參與者知情同意等內容。討論社會科學田野實驗的倫理風險是非常有益的,不過應避免相關討論過于技術化、描述化。在博斯看來,還有一些更基本的問題需要討論,包括研究參與者的自主性和在研究中的作用。另外,制定科研倫理政策、監督執行和評估結果的主體不應局限于倫理委員會,普通人的參與也很重要。

作者簡介

姓名:王悠然 工作單位:

轉載請注明來源:中國社會科學網 (責編:李想)
W020180116412817190956.jpg

回到頻道首頁
中國社會科學院概況|中國社會科學雜志社簡介|關于我們|法律顧問|廣告服務|網站聲明|聯系我們
中國社會科學院概況|中國社會科學雜志社簡介|關于我們|法律顧問|廣告服務|網站聲明|聯系我們
直接看的av网站免费观看